本报讯 一套房产，法院明明裁定了产权归海口金×公司，却被海口住建局限制产权转移和抵押手续。近日，为维护自己的权益，海口金×公司将海口市住建局告上了法庭，要求其撤销“限制措施”。

海口住建局限制房产转移被告上法庭

因为债务的问题，位于海口市美兰区海秀路的一栋大楼的第8层(面积1150.54平方米，房产证号为海口市房权证海房字第HK080342号)被法院裁定过户到海口一家名叫金×公司的名下。但是，此后又出现新的问题，住建部门随即对该栋大楼采取“限制措施”，被限制进行“产权转移和抵押”。这一限制措施，引发了金×公司的不满，因此向法院提出诉讼。

另据了解，早在数年前，原海南中级人民法院（现海南省第一中级人民法院）作出裁定：将涉案房产抵偿给金×公司，冲抵相关的债务，并要求海口住建局（当年的海口市房产管理局），协助将该大厦第8层的房产产权，转移登记至金×公司名下。

但是因为种种原因，大厦出现了其他问题。鉴此，海口住建局将在金×公司名下的涉案房产办理了限制产权转移和抵押手续。金×公司见状，随即向住建部门发函，要求予以解除，但海口市住建局回函表示不予采纳。面对如此结果，金×公司提起行政诉讼。

对此，海口市中级人民法院认为，海口住建局（原海口市房产管理局）根据法院做出的“协助执行通知书”，于2004年将涉案房产转移登记至被上诉人金×公司名下，并给金×公司颁发海口市房权证，因此该局应当知道涉案房产系根据法院生效的民事裁定，才登记到金×公司名下。在该民事裁定并未撤销，且无新的法律文书加以限制的情况下，海口住建局认为涉案房屋产权存在纠纷，并作出“限制涉案房产办理产权转移和抵押登记手续”的具体行政行为，缺乏法律依据。并于日前做出二审判决：驳回上诉，维持“撤销海口住建局对金×公司名下的大厦第八层房产的限制产权转移和抵押登记手续”的原判。

二审:维持一审判决，解除限制手续

海口市秀英区人民法院认为，本案中，海口住建局根据人民法院的生效裁定，协助为金×公司办理涉案房产的转移登记手续，颁发房屋所有权证的行为符合法律规定。如对协助事项有异议，可书面向执行法院提出，是否采纳，由法院决定，海口住建局不得以此拒不协助执行或变相执行。

一审法院还认为，金×公司依人民法院生效裁定取得涉案房产的所有权，来源合法，在该裁定未被撤销之前，其合法财产应受法律保护。而海口住建局却在法院的协助事项之外，以房屋产权存在纠纷为由，擅自为金×公司所属的房产设定办理限制转移和抵押登记手续，侵犯了金×公司的合法财产，属滥用职权，其行为应予纠正。判决撤销海口住建局对金×公司名下的大厦第八层房产的限制产权转移和抵押登记手续。

面对一审判决，海口市住建局表示不服，并向海口市中级人民法院提出上诉。

海口市住建局表示，由于涉案大厦第八层现共有房屋20套,且原有开发商已于2003年分别出售给他人,购房者一直占有使用至今。为避免涉案房产的产权关系复杂化,海口住建局通过内部程序暂时限制上述房屋办理转移、抵押登记手续。请求二审法院：1.撤销原审判决；2.驳回金×公司的诉讼请求等。

一审:如对裁定有异议，可书面提出

针对此案，钟敏律师认为，本案当中，住建局是为了防止相关问题解决后却出现产权被转移的问题，其出发点是好的，但其正确的做法应该是建议通过司法途径处理，由主张者向法院申请保全等。但是其选择实施了法律没有授权的行为，超越行政职权，限制权利人的权利行使，因此被法院判决纠正。

钟敏律师指出，任何人行使权利的时候都不能妨碍别人权利的行使，如果对权利有争议，或者有主张，可以通过正常法律程序主张。此外，在主张权利时候，如果担心案件处理完毕资产被转移或者灭失，可以申请法院查封。但是为了避免查封错误对权利人的权利造成损失，查封同时必须提供相应担保。